je ne vois pas comment ils expliqueront si Tony remet une armure...?
Rhodes a pas d'implant dans la poitrine et pourtant il utilise une armure....suffit que le réacteur arc alimente seulement l'armure, sans forcément être greffé sur le gars
...
enfin j'imagine que c'est ça, vu c'est ce que Papy Stane fait quand il pique le réacteur de Tony pour alimenter son armure à lui dans le premier film
_________________
nico19 Chevalier d'or
Age: 45 Signe : Inscrit le: 18 Oct 2005 Messages: 1976 Localisation: Brive la gaillarde
Posté le: 28 Avr 2013 23:17:14
Exact, j'y avais pas pensé...Merci hikaru
Grujnot Marcus Grujnotus (Administrateur)
Age: 43 Signe : Inscrit le: 22 Avr 2005 Messages: 14051 Localisation: Parisien de corps, Lorientais de coeur
Posté le: 28 Avr 2013 23:20:43
C'est pas comme s'il pouvait en fabriquer à l'infini pour les incorporer directement dans les armures non plus....
Avengers 2 est sur les rails, au minimum, il me semble difficile de se passer d'Iron Man, du coup il y aura bien un retour....après, est-ce que ce sera Downey Jr dans la peau de Stark, ça c'est autre chose....
_________________ Prochaine Myth Cloth Saint Seiya (France) :
Age: 45 Signe : Inscrit le: 13 Mar 2005 Messages: 2580 Localisation: New Abirem
Posté le: 30 Avr 2013 15:22:32
J'ai vu Ironman 3 en 3D (Ca n'en vaut pas la peine mais bon, y avait qu'en 3D à cette heure là (histoire de gagner plus de thunes)).
Alors d'un point de vue général:
* Bien mieux que le 2. Les phases d'actions sont très nombreuses et peu sont en armures sans que ça plombe le film.
Ca nous prouve que c'est l'homme qui fait le héros et non l'armure.
* Fury (et surtout Thor) ne sont pas venus gacher le film...Treeees bien.
* Beaucoup (trop) de gags... J'avais parfois l'impression d'assister à une version parodie (style scarry movie).
Je me suis pris une barre sur la première seconde du film (ou je devrais dire la première note) et ça ne s'est pas arrêté.
* Je déteste la 42 pour son stye doré mais je dois avoué que son concept est super bien exploité durant tout le film.
* Les sondages d'opinions sont à ch.... Warmachine Rocks!!!!
* J'aime beacoup les crédits sons avec "Anderlecht Champion".Ils auraient pu utiliser "E Viva Mexico"... Moins parti pris
Pour tout ce qui a été dit plus haut:
* Je ne comprends pas pourquoi avoir transformer le mandarin en bouffon alors qu'on a de la magie à foison avec des extraterrestres à rayons laser, des méchants qui crachent le feu, etc etc etc. Enfin, j'ai eu une surprise, c'est déjà ça.
* Starks se fait aussi enlever son générateur Ark dans les Comics, no soucy pour moi.
Ensuite autre chose sur le film:
les 34 armures restantes qui arrivent... bof...Ca en faisait trop...
On a pas eu la chance d'apprécier leurs spécificités. J'aurais préféré seulement 4 ou 5 armures mieux gérées...A quoi cela sert-il de nous donner un Tony en Silver Centurion pour 10 secondes de films...
La fin se résume à Tony enfile Armure->Armure bousillée-> Tony enfile armure->Armure bousillée->gag->coming back du méchant->Deus Ex machina...(et oui, ce ne sont pas les 20 armures restantes qui peuvent le sauver mais le pouvoir de l'"amouwar")
Et visiblement, la Stealth est évoqué comme bon concept (peut être dans Avengers 2)....Avec La Hulkbuster nondjidju!!!!
je ne vois pas comment ils expliqueront si Tony remet une armure...?
Rhodes a pas d'implant dans la poitrine et pourtant il utilise une armure....suffit que le réacteur arc alimente seulement l'armure, sans forcément être greffé sur le gars
...
enfin j'imagine que c'est ça, vu c'est ce que Papy Stane fait quand il pique le réacteur de Tony pour alimenter son armure à lui dans le premier film
Ouai mais est ce que les docs lui enlevent réellement l'arc réactor. Il parle des éclats de schrapnel, pas plus. Et on ne les voient pas lui retirer.
Il balance un arc réactor aprés du haut son ex villa mais est ce que ça veux vraiment dire qu'il n'a plus d'arc réactor.
Dans tous les cas il peut s'en passer car comme dis rhodes endosse une armure sans avoir une pile dans le thorax lol
_________________ il veut la guerre, il va l'aware
Grujnot Marcus Grujnotus (Administrateur)
Age: 43 Signe : Inscrit le: 22 Avr 2005 Messages: 14051 Localisation: Parisien de corps, Lorientais de coeur
Posté le: 30 Avr 2013 17:08:22
Alfablot a écrit:
Hikaru a écrit:
Citation:
je ne vois pas comment ils expliqueront si Tony remet une armure...?
Rhodes a pas d'implant dans la poitrine et pourtant il utilise une armure....suffit que le réacteur arc alimente seulement l'armure, sans forcément être greffé sur le gars
...
enfin j'imagine que c'est ça, vu c'est ce que Papy Stane fait quand il pique le réacteur de Tony pour alimenter son armure à lui dans le premier film
Ouai mais est ce que les docs lui enlevent réellement l'arc réactor. Il parle des éclats de schrapnel, pas plus. Et on ne les voient pas lui retirer.
Il balance un arc réactor aprés du haut son ex villa mais est ce que ça veux vraiment dire qu'il n'a plus d'arc réactor.
Dans tous les cas il peut s'en passer car comme dis rhodes endosse une armure sans avoir une pile dans le thorax lol
Euh le but premier de l'Ark Reactor n'est pas d'alimenter ses armures mais d'empêcher les éclats de shrapnel d'aller vers son coeur. Plus d'éclats, donc plus besoin de l'Ark. et on voit bien quand il le jette qu'il n'en plus sous sa chemise....
_________________ Prochaine Myth Cloth Saint Seiya (France) :
Pas taper moi lol
C'est juste un reflexion que je me suis faite en regardant. Aprés oui ce que tu dis est logique pour la chose mais c'est pas fulgurant a l'oeuil nu. _________________ il veut la guerre, il va l'aware
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... , 10, 11, 12Suivante
Montrer les messages depuis:
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
