|
|
 Posté le: 10 Mar 2016 12:16:50 |
 |
|
| Paladin a écrit: | tu es un des rares à penser que ce n'est pas un catastrophe.
|
Non, au contraire, alors que le film se faisait massacrer depuis son annonce, avec la parution de la bande annonce, il trouve enfin des défenseurs.
Perso, la bande annonce ne me fait pas plus envie que ça. J'espérais une suite et ça ressemble plutôt à un remake.
_________________
Moins de bruit s'il vous plaît... |
|
 |
|
 |
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 14:57:14 |
|
|
C'est un remake.
Des défenseurs sur le film ?
Pas plus qu'avant.
Je confirme rare sont ceux qui défendent le film. (edit : avouons aussi que ceux qui le descendent pour de mauvaises raisons, à savoir que c'est des filles les ghostbusters et seulement ça, sont aussi légion)
Sinon j'ai vu la nouvelle bande annonce avec plus de hemsworth
Grosse surprise.
Il est embauché sur le physique par wiig.
Énorme surprise.
il est macho et idiot "vous vouliez des seins plus gros sur le logo ?"
Franchement on aurait pu avoir des trucs sympa avec un vrai ghostbuster 3. Avec un vrai réal de talent comme edgar wright.
Là ce qu'on a c'est un remake du 1er dont la seule originalité c'est de mettre des filles à la place des mecs (car c'est cool et si tu es pas d'accord tu es sexiste).
La dessus tu enlèves l'humour pince sans rire de murray et à la place tu mets des gags lourdingues à base de slapsitck et de personnage complétement stupide (sans oublier le vomi aussi.... feig adore ça le vomi on dirait, il a fait le même gag dans spy).
Pour être totalement honnête quand j'ai vu le 1er teaser et les 1er affiches je me suis dit "tiens on dirait qu'ils ont choisi un angle plus sérieux, quasi sans humour. C'est nul ghostbuster faut de l'humour ! Enfin bon faut voir ça peut être surprenant, je m'y attendais pas. Pourquoi pas, attendons de voir."
Et là je vois ces 2 bandes annonces.
Et allons y ! logo avec des nichons, vomi, chute dans un public qui rattrape pas la grosse black, baffe dans la gueule en guise d'exorcisme. Et c'est que la bande annonce.
Et le pire c'est que si le film se ramasse totalement, on aura quasi aucune chance d'avoir une vraie suite.
Car oui personnellement c'est une suite que je voudrais voir.
Avec l'ancienne équipe à la retraite qui passe le flambeau. Ou qui sont mort ça me va aussi.
Avec une histoire originale, pas une ré-écriture de l'histoire d'origine. |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 15:03:55 |
|
|
Et ce qui m'énerve à l'avance c'est que si le film se plante on aura droit à "ouais mais c'est à cause du bad buzz que des méchants macho on fait sur le film"
un peu comme FF qui s'est planté car "les gens sont racistes car ils étaient pas content de voir un johny storm noir". |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 15:21:17 |
|
|
Paladin, t'as l'air vraiment remonté contre ce film 
Je comprends très bien point de vue et tes arguments, mais pour ma part, j'ai du mal à être agacé par cette bande annonce (et ce futur film en fait), parce que je n'en attend strictement rien!...
Ca fait bien longtemps que les déterrages holywoodiens de titres mythiques n'aboutissent qu'à [au mieux] du réchauffé, ou [dans la plupart des cas] de la sombre daube cosmique pourrissant complètement la franchise originale...
Du coup dès l'annonce de cette "suite", je ne m'attendais pas à ce que ce soit réussi. Au pire je ne serai pas déçu, et au mieux ce sera une bonne surprise (mais là je ne me fais pas trop d'illusions).
Franchement, depuis le traumatisme irréversible subi lors du visionnage d'Indiana Jones 4 ("non, ce film n'existe pas! Ce film n'existe pas! Ce film n'existe pas!...."  ), je considère que toute tentative de remake/suite/reboot d'une franchise mythique considérée comme achevée depuis longtemps n'est qu'un blasphème et ne peut aboutir qu'à une déception... |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 15:32:50 |
|
|
Ouais j'suis remonté 
Ca va être pire que INDIANA JONES ET LE ROYAUME DU CRANE DE CRYSTAL AVEC SHIA LEBEOUF
(ca va tu tiens le choc ? )
sos fantomes déjà c'est une bonne partie de ma jeunesse, pendant longtemps ça a été mon film préféré. J'avais la caserne pu*ain de bo*del de me*de !!! et ecto 1 qui allait dedant ! (edit : et je me suis racheté des figurines ! et la caserne lego je l'aurais un jour !!!)
Et le 3 franchement je l'attendais. J'voulais voir hell york, venkman en fantome ou je ne sais quoi d'autre...
Et perso je perds pas espoir qu'hollywood puisse encore faire des bonnes suites, reboot, remake
Massacre à la tronçonneuse par exemple, on a crié au blasphème, puis on a vu la ba et le film est une réussite.
L'armée des morts aussi
Batman de nolan
The thing de carpenter aussi est un remake et il est bon.
Franchement j'ai rien contre les remakes
Encore faut il que la note d'intention du réal soit "légitime" et d'avoir une équipe avec un minimum de talent.
edit : et le pire c'est que je suis bon public... indi 4 ok c'était naze mais j'ai vu pire.
pixel j'ai bien aimé
même ripd |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 15:57:20 |
|
|
| Paladin a écrit: | Ouais j'suis remonté
Ca va être pire que INDIANA JONES ET LE ROYAUME DU CRANE DE CRYSTAL AVEC SHIA LEBEOUF |
Pu.ain t'es dur là ....  |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 16:03:25 |
|
|
| yanek a écrit: |
Je comprends très bien point de vue et tes arguments, mais pour ma part, j'ai du mal à être agacé par cette bande annonce (et ce futur film en fait), parce que je n'en attend strictement rien!... |
Je me positionne plus sur cet état d'esprit aussi.
Je sais qu'Hollywood ne saura jamais, ou très rarement comme pour Creed, proposer de suites de qualité.
Ghostbusters 3 a le mérite de ne pas coller aux sempiternels clichés comme on a pu voir sur Transformers, TNMT (oui j'aime pas Megan Fox), AVP ou même Indiana Jones 4 avec un Shia Lebeouf avec zéro charisme, mais comme il est bankable... Un casting typé comme celui là j'ai pas souvent vu, LE secrétaire beau gosse ça me fait marrer parce qu'habituellement c'est LA secrétaire... Bref. Je crie pas au grand film ou au chef-d'oeuvre de l'année non plus hein. Et je suis pratiquement sur qu'il ne vaudra pas le 1 et 2. Mais si j'ai arrêté de criser c'est parce que j'ai arrété de chercher dans ces suites les sensations que j'ai pu avoir étant gosse. |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 16:20:12 |
|
|
| Ghost a écrit: | | LE secrétaire beau gosse ça me fait marrer parce qu'habituellement c'est LA secrétaire... |
C'est là qu'on voit que paul feig a justement fait de ghostbuster sa dame de joie aux services agréables moyenant finances.
Oups pardon
Qu'on voit que paul feig a adapté ghostbuster à son univers tellllement riche.....
Car la secrétaire du film original elle est pas belle justement.
Elle est même pète sec, mais compétente.
D'ailleurs dans la 2ème le personnage a changé pour être raccord avec le DA, ce qui est très dommage (un pur gachis)
Le secrétaire beau gosse pourquoi pas.
après c'est juste montrer que "les filles ont les mêmes défauts que les mecs" (bon sauf que dans ghostbuster Jeannine n'a pas été embauché pour son physique enfin passons).
Mais le beau gosse tellement crétin qu'il se rend pas compte qu'il est macho c'est un personnage typique de feig et vu ce que feig a fait de ce type de personnage dans spy ben je dis non. DIX FOIS NON.
J'aurais préféré qu'il soit froussard par exemple.
Ça aurait pu créer un décalage intéressant, le mec beau gosse, costaud mais froussard qui bosse dans une entreprise de cassage de fantôme.
On pourrait même rendre le perso un peu plus épais en montrant une évolution, qu'il dépasse ses peurs ou qu'il a voulu avoir ce job pour dépasser ses peurs.
Il aurait pu avoir du mal à avoir le boulot du coup.
Mais non.
Beau donc con et macho. Et il dessine un logo de fantôme avec des gros seins et comprend pas pourquoi ça convient pas.
edit : dame de joie aux services agréables moyenant finances
rhooo c'est joliment dis j'aime beaucoup
re edit : encore mieux il aurait pu faire semblant d'être un gros bras alors que les fantômes le terrifient, y'avait de la matière. Et c'est crédible en plus. (perso je flipperais un peu de voir des fantômes, non parce que j'ai un peu le même physique qu'emsworth c'est pour ça :] ) |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 16:33:08 |
|
|
| Ghost a écrit: | | Paladin a écrit: | Ouais j'suis remonté
Ca va être pire que INDIANA JONES ET LE ROYAUME DU CRANE DE CRYSTAL AVEC SHIA LEBEOUF |
Pu.ain t'es dur là .... |
Mais de quoi vous parlez bordel?!?! Shia Lebeouf n'a jamais joué dans Indiana Jones 4! D'ailleurs, il n'y a jamais eu d'Indiana Jone 4!!!!!!! JAMAIS!!!! JAMAIS!!! NON LAISSEZ MOI!!! LAISSEZ MOIIIIIIIIIIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii..... |
|
|
|
|
|
|
| Posté le: 10 Mar 2016 16:33:09 |
|
|
| Ghost a écrit: |
Ghostbusters 3 a le mérite de ne pas coller aux sempiternels clichés comme on a pu voir sur Transformers, TNMT (oui j'aime pas Megan Fox), AVP ou même Indiana Jones 4 avec un Shia Lebeouf avec zéro charisme, mais comme il est bankable... Un casting typé comme celui là j'ai pas souvent vu, |
Au fait je comprend pas trop ta remarque 
C'est un casting cliché justement.
Ces actrices sont TRES bankable aux states.
(saturday night live)
edit : pour moi un casting pas cliché c'est celui du dernier star wars. quasi que des inconnus. après on aime ou pas mais pour le coup c'est pas cliché.
les actrices de ghostbuster sont des habitués des films de feig |
|
|
|
|
Montrer les messages depuis:
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
